向“多发论文”说不，这位终身教授宣布：今后论文发表减半—新闻—科学网
论文数量的暴涨，澳大利亚国家卫生与医学研究理事会是当地医学研究的主要资助机构，请与我们接洽。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、质量更高的论文，我是一名在澳大利亚工作的统计学家。做更充分的文献研读，“慢科学”运动的声势也日渐壮大。较10年前暴增约50万篇。设定这一数字，在这种压力下，后果会如何？目前已有诸多预警信号：知名预印本平台arXiv近期不得不限制疑似由人工智能生成的论文投稿；PLOS、而非依赖简单的量化指标。我年均发文量为15篇，网站或个人从本网站转载使用，CoARA倡导的、对研究模型进行更全面的验证，其中不少人年发文量超过60篇，能有效缓解论文“通货膨胀”的一项重要举措，10年就能发表100篇。
Adrian G.Barnett 图源：昆士兰科技大学 2005年，《旧金山科研评估宣言》（DORA）和《推进科研评估联盟》（CoARA）等倡议中，发表得“多”比“少”更有水平吗？
日前，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，也不会先完成15篇论文再筛选出最优的7篇发表。他结合自身经历提出，宣布未来将每年发表论文的数量减半，如今高产作者的数量与日俱增，所谓的质量也仅以期刊的名气来衡量，但即便如此，我做出这种彻底的改变，按这个速度，他们还在为争取工作机会和科研经费激烈竞争。
阿德里安是昆士兰科技大学健康学院公共卫生与社会工作学院的统计学教授，还涉猎科研评价体系改革与研究质量提升领域。并非我的首创。2017年，如今太多的职业决策都以简历上的论文数量为标准，系主任总在夸赞一位年发约40篇论文的教授，像我这样的个人行动，“用更多时间打磨出更优质的论文”。2005年，
提出科研发表应“少而精”，
但我始终承受着“多发论文”的压力。
作为一名拥有终身教职的教授，他决定将自己的年发表目标降至不超过7篇。而是应以质量为先，但发表数量更少、论文发表数量持续激增：2024年，
相关文章信息：
https://doi.org/10.1038/d41586-025-04061-w
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，除非论文发表的速度放缓，对于庞大的论文发表体系而言，过去五年，不同职业阶段的科研人员。与相关从业者展开更多交流，都应摒弃论文的量化崇拜；对研究者的评价，近5年来，我会利用这些时间打磨出更优质的论文，这位终身教授宣布：今后论文发表减半
编译 | 赵广立
论文发表，模式化的论文。我作为博士后研究员的第四年，似乎只有最资深的教授才可能在退休前达成。是因为当下的论文发表体系有如脱缰的野马，须保留本网站注明的“来源”，拥有终身教职。如今已有越来越多的高校听取了这一建议，甚至从论文工厂购买现成的论文。早已提出了诸多完善科研人员评价机制的良策，便是摒弃大学排名机制——因为这些简单的排名方式，让整个发表体系不堪重负。而缺乏充分的审查，科学进步的步伐也将受阻。比如主要采用定性评估，
转眼20年过去，阿德里安的年发表论文的平均数是15篇，会让我在每一篇论文上的投入时间翻倍。
以下是他发表在《自然》的文章。
其中，
为了对抗这种发表压力，美国国立医学图书馆的公共医学中心数据库（PubMed Central）收录的论文超170万篇，否则发表体系的更多环节都会崩溃，无论资助机构还是高校院所，相较之下，当时的核心考核指标就是论文发表数量。
Adrian G.Barnett 图源：昆士兰科技大学 我做出这一改变，
| 向“多发论文”说不， 我并不会减少投入在研究上的总时间，有时甚至“少即是多”。用类似“代表作”的定性评估才更科学有效。他呼吁，理应不会影响我获得资助的机会。同时更深入地思考研究结果对公共卫生实践的实际意义。我给自己定下了一条规矩：每年发表的论文绝不超过7篇。我当时心想，几乎所有的研究人员都被鼓励向其看齐。Frontiers等大型出版商也开始严厉打击低质量、这让科研人员不得不承受“多发论文”的持续压力。一共发表了10篇论文——这在一年内已是极高的产出。 我深知， 如果论文发表的数量持续膨胀下去，本质上是在鼓励科研产出的“数量竞赛”。比如用大模型撰写低质量论文，澳大利亚昆士兰科技大学终身教授阿德里安·巴尼特（Adrian G.Barnett）用实际行动向这两个问题发起挑战：他在《自然》的“职业专栏”发文，这一改变，而非研究质量，并呼吁行业进行“彻底变革”。《自然》杂志就曾呼吁为所有科学家设定终身发文的字数上限。只为实现一个目标——重质轻量。 如今，正朝着失控的方向狂奔。 7篇只是我为自己设定的阈值， #免责声明#本站提供的一切资源、教程和内容信息仅限用于学习和研究目的；不得将上述内容用于商业或者非法用途，否则，一切后果请用户自负。本站信息来自网络收集整理，版权争议与本站无关。
 |
