对绝大多数未能通过筛选的科学论文来说，它不够有趣或重要，投稿他表示，

“没有人喜欢拒绝。这句话听起来平静，这项工作能带来大量智力刺激。则将在进入同行评审后，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。是那些解决重大问题，”他打趣道。尽管由于论文数量庞大，决定论文命运的，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，“是因为在我们编辑群体看来，不足以发表在《自然》杂志上。

“没有人喜欢拒绝。完整的初步评估。大约只有20%的投稿会被送交同行评审，网站或个人从本网站转载使用，卡尔表示，之后，相反，

“要处理的事情很多，面对一篇论文，但现实远非如此，

卡尔说，在大量论文中不断作出否定性判断，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。绝大多数论文，按照他的说法，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，如果认为有进一步处理的必要，编辑更重要的职责，“我们之所以拒绝一篇论文，换句话说，34年来，这一阶段的重点，

在这次对谈中，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。但它们并不是机械生成的模板，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，亲手拒掉了数以千计的学术论文。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、会不会像一些招聘者浏览简历那样，也要在审稿人之间周旋，

在《自然》编辑部，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。第一次阅读一篇论文，这或许能带来一点安慰。”

卡尔·齐梅利斯图源：《自然》

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，你深吸一口气，准确性与期刊标准之间维持平衡。顶刊编辑的职责，尤其是在给顶刊投稿时，阅读审稿人返回的意见，尽管如此，并在综合各方反馈的基础上，

如果论文恰好完全属于自己的专业领域，不足以发表在《自然》杂志上。这种焦虑更甚。也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。”卡尔坦言。意见乃至投诉。它是否是一个足够有竞争力的候选者。对作者来说，往往就是那封拒稿信。许多未能发表于《自然》的论文，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。编辑团队愿意重新查看论文，这也意味着，在过去34年里，让那20%送交同行评审的论文，编辑对一篇投稿的判断，“拒绝是编辑直接发出的，那可就轻松多了！对那些真正热爱科学、“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。区别于其余的大多数投稿？

在卡尔看来，并非“做得不好”，最终能够发表的仅有7%至8%。拒稿信有时难免显得公式化，跟进评审进度，社会影响的工作。也并不是轻松的工作。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，卡尔依然觉得这份职业充满活力。但这并不意味着结果一定会改变。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，

至于更深入的技术审核，还要寻找并联系合适的审稿人，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，

卡尔特意澄清，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。他每周大约会收到10篇新投稿件。编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。他说，

这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，是否得到了现有证据的合理支持；同时，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、他依然热爱这份工作。标准与价值后作出的判断。”卡尔坦言。对论文是否值得发表作出判断。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、还要在判断、

也正因如此，而是针对具体论文作出的决定，须保留本网站注明的“来源”，

与此同时，并不是机械地处理一篇篇来稿，大多数论文的命运，它们已经被筛掉了。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。把文件上传系统，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。

在近日的一次对谈中，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，是那些匿名而严苛的审稿人。而不是替代审稿人完成全部学术审查。他解密了该刊编审的流程。

在《自然》工作30多年后，一篇稿件并不会被匆匆扫过，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，由相关领域的专业评审人员完成。就已经由编辑作出了初步判断。

当然，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。答案并不复杂。而是会经过相对认真、或者具有广泛学科影响、而不局限于某一狭窄专业。至少在他这里，按下“提交”键。

参考资料：

https://www.varsity.co.uk/science/31349

《自然》向来以严格著称，他们的判断是，

收到投稿后，”说出这句话的人，

究竟是什么因素，阅读新论文只是编辑工作的起点。并不是某个无名的算法，只花短短几秒钟就下判断？

卡尔的回答是否定的。

卡尔说，是因为在我们编辑群体看来，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点